![\"Descartes](\"https:\/\/www.coollibri.com\/blog\/wp-content\/uploads\/Descartes-et-les-animaux.jpg\")
\u00a0<\/p>\n
Descartes et les animaux<\/h3>\n
Depuis Descartes (1596 -1650), \u00e0 l’origine du cart\u00e9sianisme, il est de bon ton pour les esprits rationnels de consid\u00e9rer les animaux, au mieux comme des \u00eatres vivants tr\u00e8s limit\u00e9s, sans \u00e2me, ni conscience, au pire, comme de simples machines biologiques. Tout vient de sa lettre au Marquis de Newscastle<\/strong> dans laquelle il \u00e9crit :<\/p>\n Je sais bien que les b\u00eates font beaucoup de choses mieux que nous, mais je ne m’en \u00e9tonne pas ; car cela m\u00eame sert \u00e0 prouver qu’elles agissent naturellement et par ressorts, ainsi qu’une horloge, laquelle montre bien mieux l’heure qu’il est que notre jugement ne nous l’enseigne.<\/p>\n<\/blockquote>\n Aujourd’hui, on ne manque pas de trouver l’argument un peu sp\u00e9cieux. Depuis l’\u00e9poque de Descartes, la science, avec la zoologie, et surtout l’\u00e9thologie, a fait des pas de g\u00e9ant et on dispose d\u00e9sormais de nombreux exemples qui montrent que les animaux sont bien plus que des machines.<\/p>\n D’une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, le premier pas vers la r\u00e9habilitation de l’intelligence animale a consist\u00e9 \u00e0 modifier les param\u00e8tres de son \u00e9valuation. Pourquoi faudrait-il, en effet, \u00e9valuer les capacit\u00e9s cognitives des animaux de la m\u00eame fa\u00e7on que celles des \u00eatres humains ?\u00a0<\/p>\n Si l’intelligence doit \u00eatre entendue comme \u00e9tant la capacit\u00e9 \u00e0 s’adapter \u00e0 son environnement, beaucoup d’\u00eatres vivants sont alors superbement intelligents. M\u00eame s’ils n’ont ni langage, ni conscience de soi, ni de ces capacit\u00e9s proprement humaines, pour l’exprimer.<\/p>\n Du point de la science, certains animaux tirent particuli\u00e8rement bien leur \u00e9pingle du jeu, c\u00f4t\u00e9 capacit\u00e9s cognitives. Ce qui peut \u00eatre naturellement bon \u00e0 savoir pour tout auteur mettant en sc\u00e8ne des animaux.<\/p>\n Dans cette liste on trouve, ainsi, aux tout premiers rangs :\u00a0<\/p>\n En r\u00e9sum\u00e9, Descartes avait tort. Comme souvent, ce n’est pas parce qu’on ne voit pas, que c’est inexistant. Cela dit, m\u00eame sans faire particuli\u00e8rement r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la science, quelques auteurs illustres ont compris qu’ils pouvaient mettre en sc\u00e8ne des animaux pour le plus grand profit de leurs lecteurs et sans tomber dans le ridicule.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n L’auteur auquel on pense tout de suite quand on veut \u00e9crire un roman dont les personnages sont des animaux, c’est, bien \u00e9videmment, Jean de La Fontaine (1621-1695) et ses c\u00e9l\u00e8bres fables. A tel point qu’on en a oubli\u00e9 ses\u00a0 contes et nouvelles en vers. Il est vrai qu’ils sont beaucoup moins animaliers et beaucoup moins moralisateurs.<\/p>\n Cela dit, qui ne conna\u00eet ces vers immortels et tellement frapp\u00e9s au coin du bon sens :\u00a0<\/p>\n La Cigale, ayant chant\u00e9 tout l’\u00e9t\u00e9, se trouva fort d\u00e9pourvue, quand la bise fut venue. Pas un seul petit morceau de mouche ou de vermisseau. Elle alla crier famine chez la Fourmi sa voisine, la priant de lui pr\u00eater quelque grain pour subsister jusqu’\u00e0 la saison nouvelle.\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n A vrai dire, si l’id\u00e9e que les fourmis soient industrieuses ne choque personne \u00e0 les voir s’agiter en permanence pour ramener quelque chose dans leur fourmili\u00e8re, il est, en fait, beaucoup plus difficile de dire ce qu’il en est r\u00e9ellement pour les cigales.<\/p>\n Tant il est difficile de les approcher ! A l’oppos\u00e9 des fourmis ! Ce qui autorise naturellement toutes les extrapolations sur leur comportement. Bien vu, c\u00f4t\u00e9 auteur !<\/p>\n D’auteurs auteurs ont fait des animaux les personnages principaux, mais pas uniques, de leur \u0153uvre. Citons, par exemple, les contes de ma m\u00e8re l’Oye<\/strong>, de Charles Perrault (1628-1703)<\/strong>, ou encore, les contes (1812) des fr\u00e8res Grimm<\/strong>.\u00a0<\/p>\n Les animaux seraient-ils l’id\u00e9al pour illustrer des contes et des fables ? On pourrait le croire \u00e0 la suite de ces exemples, mais, d’autres auteurs, notamment, du XIXe et du XXe\u00a0 si\u00e8cle ont montr\u00e9 avec brio que les animaux\u00a0 pouvaient \u00eatre aussi de beaux personnages de roman ou de nouvelle.<\/p>\n Qui ne conna\u00eet la panth\u00e8re Bagh\u00e9era<\/strong>, le tigre Shere Kahn<\/strong> et le jeune Mowgli<\/strong>, personnages mythiques que le film de Disney a popularis\u00e9s \u00e0 la fin des ann\u00e9es 70 ? C’est toujours avec un tr\u00e8s grand plaisir qu’on regarde l’ours Baloo<\/strong> et le jeune Mowgli chanter et danser sur l’air de \u00ab\u00a0il en faut peu pour \u00eatre heureux<\/a>.\u00a0\u00bb<\/p>\n Le Livre de la jungle<\/strong> et le Second livre de la jungle<\/strong> ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crits par Rudyard Kipling<\/strong>, en 1894 et 1895. Il ne s’agit plus de contes ou de fables, mais de nouvelles. Par ailleurs, les personnages li\u00e9s \u00e0 Mowgli passent, en g\u00e9n\u00e9ral, d’une nouvelle \u00e0 l’autre. Ce sont des personnages reparaissants<\/strong> \u00e0 la mani\u00e8re de ceux de la Com\u00e9die humaine<\/strong>\u00a0de Balzac<\/strong>.\u00a0<\/p>\n L’ambition qui traverse ces nouvelles est, au fond, celle que Rudyard Kipling a condens\u00e9 dans son po\u00e8me IF<\/a> \u00e9crit \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque que son livre de la jungle. De ce point de vue, le livre de la jungle peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un roman d’apprentissage<\/strong>, un Bildungsroman<\/a>, dont les personnages sont des animaux.<\/p>\n La ferme des animaux est une petit ouvrage \u00e9crit par Georges Orwell<\/strong>, l’auteur de 1984<\/strong>, en 1945. Les personnages principaux sont des cochons, mais les p\u00e9rip\u00e9ties de l’histoire ressemblent furieusement aux \u00e9pisodes de la r\u00e9volution bolch\u00e9vique des ann\u00e9es 20.<\/p>\n Indiscutablement, elle est un pr\u00e9texte \u00e0 la description et \u00e0 l’analyse du ph\u00e9nom\u00e8ne totalitaire<\/strong>. On est loin des contes moraux, m\u00eame si la forme s’en rapproche.\u00a0 Michel Onfray<\/strong> s’est d’ailleurs\u00a0 servi de l’ouvrage de Georges Orwell comme fil conducteur pour \u00e9crire\u00a0 sa \u00ab\u00a0Th\u00e9orie de la dictature<\/a>\u00a0\u00bb qui, elle, n’a rien d’un roman.<\/p>\n L\u00e0, foin de th\u00e9ories savantes, de contes ou de fables<\/a>, avec l’Appel de la for\u00eat<\/a>, Jack London<\/strong> a \u00e9crit un roman naturaliste, un vrai. Le roman, qui date de 1906, raconte l’histoire de Buck, un chien loup, enlev\u00e9 \u00e0 ses ma\u00eetres, et qui, apr\u00e8s de multiples aventures, finit par retrouver la vie sauvage.\u00a0<\/p>\n C’est une belle histoire de r\u00e9silience, d’amour et de fid\u00e9lit\u00e9. Le roman a \u00e9t\u00e9 de nombreuses fois adapt\u00e9 au cin\u00e9ma. Comme, d’ailleurs, son autre roman c\u00e9l\u00e8bre, Croc-Blanc<\/strong>.<\/p>\n D’un mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, on peut dire qu’il y a deux mani\u00e8res d’\u00e9crire un roman dont les personnages sont de animaux.\u00a0<\/p>\n Le principe est simple. On se sert de l’image habituellement v\u00e9hicul\u00e9e par un animal, et on le fait agir comme s’il s’agissait de celle d’un \u00eatre humain.<\/p>\n On en a un bel exemple avec Kaa, le python du livre de la jungle. Depuis le Gen\u00e8se, les serpents<\/strong> n’ont pas bonne presse. C’est \u00e0 cause de lui qu’Adam et Eve sont chass\u00e9s du Paradis. Rien d’\u00e9tonnant donc \u00e0 ce que Kaa regarde le petit Mowgli comme une gentille proie \u00e0 avaler. Le Christ est, de son c\u00f4t\u00e9, on ne peut plus clair quand dans l’\u00e9vangile de Matthieu (23:33) il dit ;<\/p>\n vous serpents, vous g\u00e9n\u00e9ration de vip\u00e8res, comment pouvez-vous\u00a0 \u00e9chapper \u00e0 la damnation de la g\u00e9henne.<\/p>\n<\/blockquote>\n Bref, le serpent, c’est pas triste et c’est bon pour exprimer, ou incarner, des attitudes n\u00e9gatives ou malfaisantes.\u00a0 A l’inverse, l’agneau<\/strong> b\u00e9n\u00e9ficie d’une image de douceur et de tendresse. Quand on en voit un, on a envie de le prendre dans ses bras. Sans surprise, c’est aussi l’image utilis\u00e9e dans la bible pour symboliser le Christ ressuscit\u00e9, dit aussi \u00ab\u00a0Agnus Dei\u00a0\u00bb.\u00a0<\/p>\n Ces deux exemples montrent combien des textes traditionnels peuvent aider \u00e0 d\u00e9finir des personnages quand on s’est donn\u00e9 pour but d’\u00e9crire un roman dont les personnages sont des animaux. La Bible peut \u00eatre une bonne source de r\u00e9f\u00e9rences, mais on peut aussi se r\u00e9f\u00e9rer aux grands textes mythologiques sum\u00e9riens, \u00e9gyptiens ou grecs.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n Plut\u00f4t que de partir des r\u00e9f\u00e9rences traditionnelles se rapportant \u00e0 tel ou tel animal, on peut aussi consid\u00e9rer l’animal tel qu’il est et tel que l’\u00e9thologie permet de le comprendre. C’est indiscutablement un \u00ab\u00a0plus\u00a0\u00bb.\u00a0<\/p>\n Dans la Bible, le b\u0153uf<\/strong>, l’\u00e2ne,<\/strong> le mouton<\/strong> jouissent d’une bonne image. Laquelle est li\u00e9e \u00e0 leur pr\u00e9sence dans la cr\u00e8che au moment de la naissance de J\u00e9sus Christ. Mais, on n’y \u00e9voque pratiquement jamais le chien<\/strong>. Or, les d\u00e9couvertes des pal\u00e9ontologues et des \u00e9thologues montrent combien le chien est indissolublement li\u00e9 \u00e0 l’homme depuis les origines.<\/p>\n Dans son livre intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Le chien : le plus bel ami de l’homme<\/a>\u00ab\u00a0, Patrick Pageat<\/a> montre comment sans le chien, l’homme n’aurait jamais pu conqu\u00e9rir la plan\u00e8te et combien il a \u00e9t\u00e9 indispensable \u00e0 son expansion sur toute la surface de la terre.<\/p>\n D’autres ouvrages, tel que celui, passionnant, de Frans De Waal<\/strong>, intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Sommes-nous trop b\u00eates pour comprendre l’intelligence des animaux ?<\/a>\u00a0\u00bb ont recens\u00e9 tout ce que les animaux pouvaient faire et comprendre. On y retrouve, naturellement, les animaux figurant dans la liste des 10 animaux les plus intelligents.<\/p>\n Et si on n’aime pas lire, on peut toujours rendre visite \u00e0 l’un de ces nouveaux zoos, ou plut\u00f4t parcs animaliers, tel que l’exemplaire et tr\u00e8s didactique Bioparc de Dou\u00e9-la-Fontaine<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n A la suite de l’\u00e9volution des connaissances sur le comportement des animaux d\u00e9sormais bien \u00e9loign\u00e9e des conceptions sommaires de Descartes, certains auteurs et amoureux des animaux sont all\u00e9s jusqu’\u00e0 consid\u00e9rer que les animaux devaient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des personnes \u00e0 part enti\u00e8re et jouir de droits sp\u00e9cifiques \u00e0 leur \u00e9tat.<\/p>\n\n
Ce que dit la science\u00a0<\/h3>\n
Les 10 animaux les plus intelligents<\/h3>\n
\n
Les exemples illustres de roman dont les personnages sont des animaux<\/h2>\n
Les fables de La Fontaine<\/h3>\n
![\"Les](\"https:\/\/www.coollibri.com\/blog\/wp-content\/uploads\/Les-exemples-illustres-La-Fontaine.jpg\")
\n
Le livre de la jungle de Rudyard Kipling<\/h3>\n
La ferme des animaux de Georges Orwell\u00a0<\/h3>\n
L’appel de la for\u00eat de Jack London<\/h3>\n
Principes d’\u00e9criture d’un roman dont les personnages sont des animaux<\/h2>\n
![\"Principes](\"https:\/\/www.coollibri.com\/blog\/wp-content\/uploads\/Principes-decriture-dun-roman-dont-les-personnages-sont-des-animaux.jpg\")
La totemisation, ou l’art de plaquer des attitudes humaines sur des formes animales\u00a0<\/h3>\n
\n
Respecter l’expression r\u00e9elle des sentiments des animaux\u00a0<\/h3>\n
L’antisp\u00e9cisme dans tous ses \u00e9tats<\/h2>\n